Ditmaal heb ik een video gemaakt over het Arches National Park.
Een park waar 2000 natuurlijke bogen zijn gevormd door de natuur.
Reacties zijn steeds welkom, hieruit kan ik als amateur veel leren.
Wanneer jullie op het Youtube logo klikken kunnen jullie de video bekijken op volledig scherm
Jullie kunnen de video bekijken onder volgende link:
http://www.youtube.com/watch?v=wjHdutdoHL8
Veel kijkplezier
Ria en Guidowama4040
Amerikafan
Technisch een knap stuk film. Intro is goed, verder een plus voor de gesproken tekst. Film is een documentaire. Ik mis het persoonlijke element, de emotie. En wat ik het grootste bezwaar vind, is het ontbreken van beweging. Nu een teveel van verstilde beelden, bijna een aaneenschakeling van dia's en dat is jammer. Ik mis bv het lopen met de camera met daarbij het schokkerige van het lopend filmen. Te weinig draaien of in/uitzoomen, het volgen van een bewegend dier of close-ups van mensen die iets doen, een broodje, een drankje, praatje met de ranger, naar de auto lopen, een gesprek met de partner, een verzuchting als “pfff, wat heet hier”, “mooie bloem, maar hij stinkt”, etc.
Als vakantiefilmpje is het emotieloos, als docu goed maar onpersoonlijk.
Als je zoveel energie en moeite in het filmen stopt, probeer dan eens om er iets persoonlijks aan toe te voegen, van het kille observeren af te komen. Laat af en toe dat statief achterwege. Aktie, filmen is aktie, is beweging. Techniek heb je, gevoel of emotie ontbreekt (nog). Wellicht is er een film- of videoforum waar je om verdere kritiek kan vragen.
Een film is goed als je er van begin tot eind geboeid naar blijft kijken. Schitterende voorbeelden zijn bv Frozen Planet, Nederland van boven (VPRO) en die nieuwe natuurserie die op de donderdagavond rond 21 uur wordt uitgezonden door de BBC.
Groet, Antony.
Ook een film is dus zeer persoonlijk. Ik heb een enorme hekel aan van die filmpjes met teksten als “pff, wat heet hier” of anderszins pratende mensen dwars door beeld. (Overigens is het geluid van mijn pc kapot, dus ik heb de gesproken tekst niet kunnen beluisteren). Ook dat onrustige in en uitzoomen en van links naar rechts gaan, meestal veel te snel, stoort mij in mijn eigen filmpjes. Dat statische/vaste beeld is juist rustig om naar te kijken. De mensen die er nu in de verte opstaan daar zul je slecht aan ontkomen en die laten juist zien hoe inmens hoog die rotsen zijn.
In het begin dacht ik wel “het zijn meer bewegende beelden dan film” en toen kwam er net wat meer beweging in, dus die opmerking van Anthony kan ik mee instemmen, het had iets dynamischer gemogen.En in het begin zag je veel arches en het park heet ook Arches NP, maar de beelden die na de “intro” volgden daarop waren maar weinig arches te zien, pas later kwamen de arches weer in beeld. Helemaal op het eind kwam er nog een beeld met een pijl voorbij, maar ik kon niet zien wat er te zien zou moeten zijn.
Veel amateurfilmers laten de camera (te veel) bewegen in plaats van het onderwerp.
De rustige beelden van Guido's video's zijn in dat opzicht een lust voor het oog.
Nadeel van een park als Arches is dat in dit geval het onderwerp (de rotsbogen) ook niet bewegen en dan wordt het allemaal een beetje statisch.
De tip van Antony om in zo'n geval op een andere manier voor “beweging” te zorgen kan ik dan ook begrijpen.
Wat me in de video wel opvalt, is dat Guido zich nooit ver van z'n auto begeeft.
Misschien heeft dit met lichamelijke beperkingen te maken en dan is dit natuurlijk begrijpelijk.
Als dat niet zo is zou ik Guido willen aanraden om toch eens wat verder te kijken en te lopen dan alleen de directe omgeving van de auto.
Voorbeeldje; In deze video zijn alleen veraf-beelden te zien van Delicate Arch, gemaakt vanaf het viewpoint.
Jammer, want van dichtbij is dat ding toch echt een stuk imposanter.
In het commentaar zegt Guido dat de wandeling naar Delicate Arch “moeilijk en zwaar” is.
Nou, dat valt best mee. Heenweg (beetje glooiend omhoog) is 45 min lopen. Terug 30 min (je loopt dan naar beneden en dat gaat vanzelf).
Op warme dagen beetje vroeg beginnen aan deze wandeling. Ben je boven voor het echt warm wordt.
Hetzelfde geldt voor Park Avenue. Alleen beelden gemaakt vanaf de parkeerplaats boven.
Ik mis ook beelden van Fiery Furnace. Jammer, want da's een kenmerkend onderdeel van Arches.
Zelfs van korte en gemakkelijk trails zoals de Windows trail (je loopt dan on de windows heen) en de broken arch trail vind ik in de video niks terug.
Kortom: Deze video geeft, voor iemand die nog nooit in Arches is geweest een globale eerste indruk van het park. Niet meer.
Iemand als Guido, die meerdere VS reizen heeft gemaakt, zou m.i. beter moeten weten, verder moeten kijken en wat meer “de diepte” in moeten gaan.
Maar, zoals eerder gezegd, misschien zijn er lichamelijke beperkingen en in dat geval heb ik natuurlijk niks gezegd.
Als ik pas hernia had gehad, dan zou ik mijn statief zeker thuis hebben gelaten! :-))
Maar zonder dollen, het filmpje is best te pruimen. Je zou misschien een volgende keer eens kunnen proberen om de Voice Over wat minder gedragen te laten zijn. Ik maak mijn tekst eerst in Word en dan leg ik hem voor aan mijn kritische vrouw. Wij gaan dan net zo lang aan de tekst sleutelen, totdat hij overeenkomt met onze normale spreekwijze.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
