Ik zeg Zion. Bryce ben je zo mee klaar. Het is klein en alle uitkijkpunten zijn hetzelfde. Zion bied alleen vanuit de auto al een spectaculair beeld, laat staan als je met de bus gaat. Wanneer men de bus verlaat om bijv. Weeping Rock of the Narrows te bezoeken vangt men een glimp op van de diversiteit van Zion.
Dit gevoel kan versterkt worden als men gaat wandelen, bijv. Eagles Landing.
Als je tijd hebt, dan beide parken bezoeken. Moet je kiezen, ga dan naar Zion en niet naar Bryce.
Het is Angels landing, maar dat is maar een detail. Wel een absolute aanrader mits je geen hoogtevrees hebt.
Als je niet wilt lopen en het van uitzichtpunten moet hebben ben je beter af met Bryce, Zion is pas echt mooi als je de tijd hebt(en zin) om de wat langere wandelingen te gaan maken.
De parken zijn verder totaal niet met elkaar te vergelijken.
ben in beide parken geweest, en vond beide mooi,… maar zou toch de voorkeur geven voor Zion. By Bryce kijk je voornamelijk naar beneden naar de mooi gevormde rotsen, terwijl je bij Zion echt in de Canyon rijd en je dus veel omhoog moet kijken, waardoor je echt het gevoel hebt in de natuur te zijn, dan alleen erop te kijken. Ook vond ik het contrast van de groene loofbomen met de rode rotsen erg mooi. En de aanwezigheid van water ( rivier en watervallen) zorgen ook voor wat extra's….
ik zou zeggen, pak beide parken. Bryce is niet zo heel groot en dat kun je doen in 5 uur. neem vooral de Navaho loop. dat is een wandeling van een klein uurtje door de canyon. schitterend.
zion is net jurassic park. ik miste alleen de dynosaurusen. zo inmens groot. vooral wanneer je op de rotsten staat en over de bomen heenkijkt.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
